庞统和诸葛亮在军事上谁更厉害？

庞统和诸葛亮谁在军事上更胜一筹？

1、诸葛亮虽然在中国古代军事史上地位很高，还排进了“武庙十哲”，但是我认为诸葛亮在打仗方面还是欠火候。《三国志》的作者陈寿曾经评价诸葛亮：“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”。意思就是说诸葛亮在治军，治民上都有一定的本事，只不过不善于奇谋，在北伐中原的时候，遇到善于防守的司马懿，将诸葛亮克制得死死地，致使蜀汉多次北伐都以失败告终。

如果是由庞统率领北伐的话，不一定取得成功，也不一定比诸葛亮取得的成就大，但是在奇谋上一定比诸葛亮更擅长。

正史上庞统早期是周瑜的幕僚。在周瑜死后，受到东吴的排斥，于是深知他才能的鲁肃举荐他到刘备跟前任职，大家都知道，鲁肃是非常鲜明的联刘派。所以推荐庞统过去，期望增加两方的互信。（所以赤壁之战火烧曹营，是东吴周瑜的谋略）

庞统刚到了刘备帐下之后并没有受到重用，鲁肃知道以后，写信给刘备，告诉他实情，这次受到刘备的重用。

在演义上，入川前诸葛亮就严肃叮嘱过庞统，庞统认为是孔明在轻视自己，于是贪功冒进，中了埋伏，不幸牺牲于落凤坡。

如果是历史的话，没有落凤坡，庞统死于雒县战场上的流矢。庞统当时是刘备的军师中郎将，出谋划策亲上战场，而刘备前一任的军师中郎将正是诸葛亮。

同样上战场，诸葛亮在任上活下来了，庞统在任上死了，只能说生死有命。

如果硬把诸葛亮摁死，庞统的确有几率担任诸葛亮的位置。毕竟之前“亲待亚于亮”，且他和诸葛亮是同学，同为荆襄士人，跟着关羽留守荆州、亲好老东家孙吴、同时做个一流谋士绝对足够。

只是诸葛亮对于刘备和蜀汉的意义远非区区一个谋士。汉中战时，刘晔就已经把诸葛亮置于关张之前，对曹操说诸葛亮“明于治而为相”，是仅次于刘备的第二号人物，是不可多得的卓越相材。更不提最初刘备走出荆州困局乃至与东吴结盟打赤壁，全是诸葛亮的手笔。

资历，能力，威望缺一不可，不是刘备对谁亲密谁就可以掌权，如果诸葛亮真死在战场了，那么有相当一段时间都无人能填补这个空缺。再保险点，把那块权力化开，分给多人担待也不是不行。个人认为如果庞统活着他的位子其实和法正差不多，没有办法像诸葛亮那样拥有极高的威望。

诸葛亮那个位置，不仅对能力有极高要求，对心志、私德、情商、格局全都高要求。

托孤大臣常有，做到诸葛亮那般极致的却是凤毛麟角。

诸葛亮善于守，而庞统更善于攻

诸葛亮和庞统都是当时三国时期的顶级人才，但是两人在攻守方面各有偏重。诸葛亮更偏重的是治国守边，当时刘备攻取西川的时候，诸葛亮把荆州治理得井井有条，并且北边的曹操和东边的孙权都想打荆州的注意，但是却不敢妄动。蜀汉建立以后，蜀国更是由诸葛亮一人治理。庞统则更善于攻城掠地，当初赤壁之战中的连环计，庞统献计攻取益州等，从这里我们都可以看出庞统出色的军事才能。

二、诸葛亮在人际关系上不如庞统

刘备去世后，蜀国的权力由诸葛亮一人把持，但是他对蜀国是忠心耿耿。但是诸葛亮在刘备去世以后并不注重蜀国的后续人才的培养，结果在诸葛亮死后，属狗竟然无人可用。而且诸葛亮的人际也并不是很好，比如关于、张飞等人对诸葛亮一直有意见。但是庞统的人际关系却比诸葛亮处得好，庞统在为人处世方面做的非常到位，比如：关羽、张飞等蜀国将领对他是心服口服。

蜀国后期的战争就可以看出，庞统的战略计谋更加符合蜀汉后期的战略走向。当时诸葛亮把荆州当成蜀汉的根基，但是在关羽丢失荆州之后，直接打乱了诸葛亮的整个计划，以致于，关羽被吴将斩杀，同时张飞为了报仇也被斩杀。还有诸葛亮的五次北伐，基本上都以失败告终。而从庞统的战略计划中，我们可以看出，荆州只是他战略计划中的一枚棋子，他把益州作为蜀汉的根基。如果当时刘备听取庞统的意见，那么在荆州丢失以后，关羽估计也不会死，估计孙刘联盟也不会破裂。

水镜先生曾说过：“卧龙、凤雏，得一即可得天下”。诸葛亮和庞统都是三国时期顶尖的谋士，虽然两个人擅长的地方不一样，但是两个人的能力毋庸置疑，在各自的领域内都是顶尖的存在。诸葛亮适合做宰相，能够稳定局势，发展经济，在内政方面绝对可以说是三国第一，小小的蜀国被他经营的蒸蒸日上就可以说明诸葛亮的能力，要是蜀国一统天下，绝对没有五胡乱华的黑暗局面。而庞统则是更适合作为太尉，智谋超群，适合攻城略地，开拓进取，蜀国一统天下，北方各族将被打的毫无还手之力，庞统的能力在历朝历代也是排名前列的存在。

我们发现刘备这个人很有自知之明，在进攻西川的时候带了庞统，让诸葛亮留守荆州，决策非常明智，物尽其才、人尽其用。庞统、法正死了以后，蜀汉方面军事进攻能力极强的人就没有了，诸葛亮虽然也很出色，但是更适合守城，他在攻城方面并没有庞统他们厉害，甚至还不如刘备。这也是夷陵之战时，刘备为何让诸葛亮守护后方，没有带在身上进攻东吴的原因。