学生在校受伤，学校要担责吗？看沈阳这些案例如何判决

学生在校受伤，学校要担责吗？近期，最高人民法院发布的一系列典型案例给出了明确答案：学校并非“天然”的责任承担者。

在接受记者采访时，沈阳市中级人民法院法官结合本地真实案例对此精准解读，为校园责任纠纷划定了规则红线。

楼梯间的意外

学校尽责无须赔偿

12岁的小萌对那个放学的午后记忆犹新。她像往常一样下楼，不料脚下一滑重重磕向墙面……事发后，老师第一时间联系家长，并立即陪同前往医院。经诊断，小萌的一颗门牙磕掉了，需等到18岁后才能进行桩冠修复。

心急如焚的家长认为是学校管理不善，一纸诉状将学校告上法庭。然而，法官在审理过程中发现诸多细节：事发楼梯的台阶和墙面均贴有“小心台阶”“有序通行”等醒目提示标语，地面也印着箭头标识；班级每周都会开展安全卫生教育，强调对楼梯通行安全的要求；事故发生后学校不仅迅速响应处理，而且对整个过程展开了详细调查。

法院最终认定，学校通过常态化安全教育、完善的安全标识设置与及时有效的应急处理，已充分履行了教育管理职责。小萌的摔倒属于意外事件，超出了学校的合理预见范围，因此判决学校不承担侵权责任。

“很多人存在误区，觉得只要孩子在学校出事，学校就得赔偿。”沈阳市中级人民法院少年及家事案件审判庭四级高级法官冷焱解释，“学校承担的是教育管理职责，并非监护责任。判断学校是否担责，要看伤害发生的原因、安全教育是否落实到位、安全措施是否完善，以及事发后的处理是否及时妥当。”具体而言，可以从三个维度判断：学校是否违反相关法律法规，是否尽到“善良管理人”的合理注意义务，以及对损害结果是否具有可预见性和可预防性。只要学校履职到位，就不应被无端追责。

篮球场上的碰撞

司法判决为学校体育活动“松绑”

小博和俊俊在篮球场上的一次碰撞，让原本欢乐的课间骤然紧张起来。那天下午，两个男孩在打篮球时不慎相撞，小博的门牙受伤，俊俊头部撞出大包。这场意外不仅带来了身体伤痛，更引发了一场责任归属的纷争。小博的家长将俊俊和学校一同告上法庭，要求赔偿治疗费用。

法院在审理时，着重考量体育运动的特性。篮球作为一项具有对抗性的竞技运动，本身就蕴含着一定风险。依据民法典相关法条，自愿参加具有风险的文体活动，若因其他参与者的行为受伤，除非对方存在故意或重大过失，否则不得请求赔偿。经调查，小博和俊俊的碰撞属于正常运动中的意外，双方均无过错，因此俊俊无须承担责任。

对于学校责任的认定，法庭展开了细致调查：学校对篮球场的使用时间进行严格管理，事发时正处于班级的活动时段；学校定期开展安全教育和校园巡视；事故发生后，学校也在第一时间与家长进行了沟通。学校已尽到教育管理职责，同样无须承担赔偿责任。

此类案件并非个例。在司法实践中，法官们常常发现：一旦学生在校园运动中受伤，即便学校无过错，也往往面临巨大压力，甚至不得不给予补偿。这种现象如同隐形的 “绊脚石”，严重制约着校园体育活动的健康发展。有学校负责人无奈地表示，为了规避风险，运动会上跳远、铅球等竞技项目逐渐消失。

“过度让学校担责，既不合理，又会产生诸多负面影响。”冷焱表示，这不仅会让家长和学生忽视自身应承担的责任，还会让学校在开展活动时畏首畏尾。事实上，虽然校园体育伤害具有偶发性和难以完全预防性，但绝不能因噎废食。如今，司法判决为学校开展体育活动“松绑”，明确只要学校尽到管理职责就无须担责，这既维护了学校的正常教学秩序，也切实保护了学生参与运动的权利。

记者手记：厘清责任 多方合力守护校园安全

未成年人保护是一项系统工程，司法及时介入明确责任边界，显得尤为必要且紧迫。这些典型案例，对学校而言，是督促其完善管理的“紧箍咒”；对一些家长来说，则是摒弃“学生在校受伤，学校要担责”固化思维的“清醒剂”。

日前，沈阳市召开全市中小学校依法治校专题培训会，邀请专家和法官现场授课，深入分析侵权责任等常见法律纠纷，共同探讨如何运用法治手段保障师生权益、规避法律风险，致力于构建和谐稳定的家校育人环境。

校园安全从来不是学校单方面的 “独角戏”，需要家庭、学校、社会等协同发力。在这场多方协作的“大合唱”中，学校要严格依法履行教育管理职责，将安全教育融入日常教学，不断完善校园设施安全保障体系，高效处理各类突发事故。家长需明确自身监护责任，加强对孩子的安全教育，理性看待校园伤害事件，杜绝盲目甩锅行为。学生自身也要增强自我保护意识，正视并承担参与活动所伴随的风险。

（辽宁日报记者 黄岩）